Les divagations...

[Alenko54190]

Pas tous les humains, il y a de plus en plus de gens qui trouvent le système GAFAM chiant à en crever, mais pour qui c'est devenu un choix par défaut car il y a de moins en moins d'alternatives. Le problème vient clairement du système économique, pas des gens en eux-mêmes. À partir du moment où ce sont des algorithmes (et donc des robots) qui choisissent du contenu à notre place, et non plus les gens eux-mêmes, ces derniers ne sont plus libres. Même si on leur en donne l'illusion.

Avant le Covid beaucoup de gens refusaient d'aller sur les réseaux sociaux (avec leur système de vues/likes/followers) voire même d'acheter un smartphone, sauf qu'avec le confinement ces technologies sont devenues un impératif car elles sont en train de remplacer tout le reste et de devenir indispensable pour accéder à la communication, à la musique, aux films etc. Du coup tout le monde est obligé de s'adapter, de gré ou de force.

Et c'est toujours comme ça que ça se passe... la propagande néo-libérale: on commence par imposer une technologie aux gens (à coup de lobbying industriel très souvent, et en faisant en sorte qu'elle soit indispensable pour accéder à certains services), puis ensuite une fois que le mal est fait on fait de la pédagogie, en prétendant que ça a toujours été comme ça, que ce sont "les gens" et "le marché" qui l'ont voulu, pour obliger les derniers récalcitrants à s'adapter.

Quant à l'essentialisme/déterminisme (en gros: tout est dû à notre nature), c'est souvent un moyen de ne pas questionner nos choix économiques, technologiques et industriels... Par exemple le sexe, le divertissement et la mode, il y a d'autres moyens d'y accéder que de refiler systématiquement nos données à des entreprises étrangères (USA et/ou Chine). Mais pour ça il faudrait déjà que la France retrouve sa souveraineté numérique et industrielle...

[Alenko54190]

La vraie "dopamine" des réseaux sociaux, elle est économique et non pas biologique, et c'est tout le pognon qu'on peut faire avec. Si demain on ne peut s'en servir pour faire du fric (en tant qu'influenceur par exemple), les gens passent beaucoup moins de temps dessus.
Admettons qu'on supprime le système de likes/vues/followers, la collecte de données et les algos de recommandation (bref qu'on impose la neutralité du Net aux géants et plus seulement aux fournisseurs d'accès), les réseaux sociaux deviennent beaucoup moins rentables et perdent leurs annonceurs, leurs partenaires commerciaux, et leur business model se casse la gueule.
Mais vu à quel point notre économie est devenue dépendante de ces plateformes, personne n'oserait le faire, car ça déboucherait sur une crise mondiale. C'est un peu le nouveau pétrole... ^^

[miau]

Moi je pense que le problème vient essentiellement des humains.

Déjà la plupart des utilisateurs des RS sont juste des consommateurs et pas des influenceurs. Je peux néanmoins concéder qu'ils puissent être des aspirants influenceurs, notamment chez les jeunes.

Ils ont ces rêves là, non pas toujours pour des questions d'argent (même si c'est lié) mais également de reconnaissance sociale. C'est devenu une drogue, une manière d'exister (à travers notamment la recherche de likes, du nombre de followers, de belles photos/vidéos etc... Où ils finissent par se juger et se comparer selon tous ces "paramètres").

Toi tu portes ton attention vers le haut (càd les décideurs, ceux qui ont le pouvoir et pognon)... Mais moi j'en veux pas mal aux "simples gens" pour qui on réalise pourtant de la prévention, ou essaie de lutter contre les méfaits, propose d'autres options... Sauf qu'ils ne vont pas changer leurs habitudes aussi simplement. Ils (la plupart des consommateurs) choisissent naturellement la facilité, ce qui requiert moins d'efforts tout en les maintenant dans l'addiction.

Après c'est sûrement possible de changer les choses mais cela demande tout un travail d'éducation derrière, ainsi qu'un investissement conséquent/strict de la part des ceux au pouvoir politique... Sauf que cela revient à se remettre à eux pour décider à notre place.

C'est comme ça, c'est la nature humaine. On critique ceux à la tête, mais on balaie pas trop devant notre porte ^^ Ou alors on jalouse ceux qui sont "mieux" sans trop d'effort, parce que "tout leur a été offert".

Il n'y a qu'à regarder ceux qui restent sur docti plutôt qu'opter pour des alternatives.

... Ou encore : il n'y a qu'à regarder Zonepsy (le discord et le forum) pour comprendre que les projets qui comptent seulement sur la "population" sont essentiellement voués à l'échec ^^

[miau]

Les américains, ce sont pas eux qui ont imposé tiktok aux USA.

Maintenant ils sont bien embêtés pour les raisons qu'on connait (vu que l'application est chinoise).

T'en as même ici, qui pourtant sont hostiles à nos dirigeants, sont addicts à tiktok.

[miau]

Avant le Covid beaucoup de gens refusaient d'aller sur les réseaux sociaux (avec leur système de vues/likes/followers) voire même d'acheter un smartphone, sauf qu'avec le confinement ces technologies sont devenues un impératif car elles sont en train de remplacer tout le reste et de devenir indispensable pour accéder à la communication, à la musique, aux films etc. Du coup tout le monde est obligé de s'adapter, de gré ou de force.

Perso j'utilise très peu les RS de type FB, insta etc.. J'ai pas netflix et compagnie.

Je m'adapte : je me consacre plus à l'IRL.

Après vous faites ce que vous voulez hein.

[miau]

Quant à l'essentialisme/déterminisme (en gros: tout est dû à notre nature), c'est souvent un moyen de ne pas questionner nos choix économiques, technologiques et industriels... Par exemple le sexe, le divertissement et la mode, il y a d'autres moyens d'y accéder que de refiler systématiquement nos données à des entreprises étrangères (USA et/ou Chine). Mais pour ça il faudrait déjà que la France retrouve sa souveraineté numérique et industrielle...

Ce qui n'est pas mon cas. Je suis également critique vis-à-vis des choix économiques, technologiques et industriels.

Mais s'il fallait les confier à la population (comme dans une vraie démocratie), je te garantis pas un merveilleux résultat ^^

[Alenko54190]

Moi je pense que le problème vient essentiellement des humains.

Déjà la plupart des utilisateurs des RS sont juste des consommateurs et pas des influenceurs. Je peux néanmoins concéder qu'ils puissent être des aspirants influenceurs, notamment chez les jeunes.

Ils ont ces rêves là, non pas toujours pour des questions d'argent (même si c'est lié) mais également de reconnaissance sociale. C'est devenu une drogue, une manière d'exister (à travers notamment la recherche de likes, du nombre de followers, de belles photos/vidéos etc... Où ils finissent par se juger et se comparer selon tous ces "paramètres").

Toi tu portes ton attention vers le haut (càd les décideurs, ceux qui ont le pouvoir et pognon)... Mais moi j'en veux pas mal aux "simples gens" pour qui on réalise pourtant de la prévention, ou essaie de lutter contre les méfaits, propose d'autres options... Sauf qu'ils ne vont pas changer leurs habitudes aussi simplement. Ils (la plupart des consommateurs) choisissent naturellement la facilité, ce qui requiert moins d'efforts tout en les maintenant dans l'addiction.

Après c'est sûrement possible de changer les choses mais cela demande tout un travail d'éducation derrière, ainsi qu'un investissement conséquent/strict de la part des ceux au pouvoir politique... Sauf que cela revient à se remettre à eux pour décider à notre place.

C'est comme ça, c'est la nature humaine. On critique ceux à la tête, mais on balaie pas trop devant notre porte ^^ Ou alors on jalouse ceux qui sont "mieux" sans trop d'effort, parce que "tout leur a été offert".

Il n'y a qu'à regarder ceux qui restent sur docti plutôt qu'opter pour des alternatives.

... Ou encore : il n'y a qu'à regarder Zonepsy (le discord et le forum) pour comprendre que les projets qui comptent seulement sur la "population" sont essentiellement voués à l'échec ^^

La plupart des consommateurs comme tu dis prennent ce qu'on veut bien leur servir. Comme l'a très bien fait remarquer Philippe Bihouix, le marché est tracté par l'industrie, pas par les consommateurs. Même si la propagande néo-libérale veut nous faire croire l'inverse.

Pour fréquenter pas mal de gens IRL je peux te dire qu'à partir d'un certain âge la plupart d'entre eux n'en ont rien à cirer du nombre de likes/followers/vues, de la "reconnaissance sociale" qui va avec (quand ils ne détestent pas carrément ce genre de trucs)... beaucoup d'entre eux pensent qu'un téléphone ne devrait servir qu'à téléphoner... Ceux qui sont à fond là dedans ce sont surtout les jeunes (nés après 2000), qui ont grandi avec ça et qui n'ont jamais rien connu d'autre... sauf qu'ils ont été conditionnés et que ce n'est pas eux qui ont créé toute cette infrastructure technologique, mais bien leurs ainés.

Quand on parle d'économie et d'industrie à très grande échelle, oui, la plupart du temps le problème vient des décideurs et des très grosses structures, pas des "simples gens" qui la plupart du temps se contentent de s'adapter au contexte (est-ce qu'on a été consultés pour le smartphone, la 5G, les réseaux sociaux, la voiture électrique qui nous sera imposée par l'UE d'ici 2035 etc.)? Non. Faire un travail "d'éducation" et/ou "de prévention" (donc de la psychologie à l'échelle micro) ne sert absolument à rien si le robinet continue de couler à l'échelle macro. A fortiori si ça nous est imposé (dématérialisation/ubérisation des services, monnaie électronique, Parcoursup, Doctolib etc.) et si on ne peut plus accéder aux services vitaux sans.

[Alenko54190]