Re: [Topic blabla] Comment ça va aujourd'hui ?

[OnEstChezNous]

Une autre raison pour laquelle j'ai pas envie de me montrer "compréhensif" avec des gens qui jouent les boss, essayent de me faire taire etc. et que c'est humiliant socialement, parce que ça nous place en position de subordonné par rapport à eux. La personne se permet de nous insulter, de nous donner des ordres etc. et on est là à se remettre en question à se demander ce qu'on a fait pour mériter cela etc.

Puis d'ailleurs trop "psychologiser" ça débouche sur une perte de l'estime de soi, à savoir qu'au lieu de se défendre face aux connards (en se disant qu'on a autant voire plus de légitimité qu'eux), on passe son temps à se demander ce qu'on a fait de mal, quelle norme sociale on a transgressé, est-ce que le mec a un peu ses raisons de se comporter comme ça et j'en passe et des meilleures. Ce qui permet ensuite aux harceleurs d'avoir le dessus sur nous.
D'ailleurs à l'époque où j'étais en parfaite santé (avec un cerveau en parfait état) j'adhérais pas à ce genre de schémas de pensée pendant longtemps, je finissais par me révolter au bout d'un moment. Si aujourd'hui j'ai autant de mal à me révolter c'est à cause de mes putains de lésions (qui ont endommagé mon système dopaminergique entre autres).

En outre ces liens démontrent que les personnalités trop "altruistes" étaient des cibles faciles pour les harceleurs: https://mariamedita.com/pervers-narcissique/victime-pn/

Surtout qu'avec mes troubles actuels, du harcèlement de ce type je risque de m'en farcir tout le reste de ma vie, parce que tirer son épingle du jeu face à quelqu'un comme let's rock ça demande quand même un certain discernement (= percevoir ce qu'il y a derrière) + une certaine assurance (ne pas culpabiliser).
Quand je parle de discernement c'est pas en mode "il a peut-être ses raisons" mais "c'est un connard, il a pas à me parler comme ça".
Puis j'ai remarqué que quand j'essayais de me défendre je faisais ça maladroitement et les gens me prenaient pour un "fou", qui a des "difficultés de compréhension", qui rejette la faute sur les autres etc. du coup je me suis résigné à ramasser des baffes dans la gueule.

Mais c'est pas gratifiant du tout pour l'image de soi et ça donne pas du tout envie d'être ambitieux, de multiplier les activités pour prouver son "courage" ou je sais pas quoi. Je trouve que cette vie est devenue insupportable avec ces putains de lésions.

[OnEstChezNous]

En fait ce que lets-rock a fait avec ombrius et tout un tas d'autres personnes, ça s'appelle tout simplement foutre la hagra aux gens.

Et en fait ça prouve que la "tendresse féminine" avec laquelle les white knight nous rebattent les oreilles à longueur de journée, est une imposture totale. Je pense notamment à Gauvain Sers dans cette putain de chanson de merde: https://www.paroles.net/gauvain-sers/pa ... -mon-amour (qui est un appel à la repentance occidentale qui plus est).

[miau]

En fait miau, voilà encore un autre point sur lequel je suis beaucoup moins "humain" que toi.
Dans la mesure où perso, quand quelqu'un se comporte comme un enfoiré, je le considère comme un enfoiré, point. Et j'ai pas envie de faire preuve "d'humilité", "d'empathie" et de "compréhension" à son égard

La mienne ressemble plus à une compréhension froide, donc se rapprocherait d'une attitude psychopathe (pas super "humaine" donc). Par contre, comme je ne suis pas habité par de mauvaises intentions (il me semble) et que j'ai les troubles précédemment décrits, il n'y a pas grand chose à craindre.

de perdre mon temps à analyser sa psychologie (tout du moins sous un angle qui lui soit favorable) tout en "me remettant en question", et le pire c'est que j'ai pas du tout envie d'améliorer cela car ce sont des réactions que j'ai toujours trouvé masochistes en fait, et ce bien avant que j'aie mes troubles actuels.

Je pense qu'il est important de comprendre, rien que le fait de pouvoir analyser puis adapter intelligemment ses réponses.

ça m'a été reproché à plusieurs reprises par certains membres de ma famille (notamment ma cousine et ma grand-mère), et par pas mal de doctinautes aussi (parmi lesquels lets-rock justement).

Ils avaient probablement besoin que tu leur donnes l'impression de les considérer (ainsi que leur opinion). Une autre option aurait été de ne pas te remettre en question, et leur prouver que tu avais raison de ne pas le faire. C'est-à-dire suivre ton propre avis, tes propres décisions et t'accomplir. Le souci c'est que t'es tombé malade, donc c'est pour eux un prétexte idéal pour te rabaisser. Dans les faits la parole d'un "handic" est moins considérée que les "normaux", et c'est pour cette raison que généralement il vaut mieux ne pas mettre en avant cette étiquette... sauf si on arrive à en tirer parti (comme pour certains autistes, qui prétendent que ce n'est pas un handicap mais un "fonctionnement différent").

Donc désolé de ne pas partager ton enthousiasme pour doctissimo, miau.

Je ne suis pas "enthousiaste", j'ai dit que ça m'a aidé à comprendre pas mal de choses niveau psychologie d'autrui.

De plus j'ai très rarement eu des soucis avec les autres membres. A vrai dire, la plupart étaient même compréhensifs alors que je ne tenais pas des idées conventionnées.

Sur TDS, DarkFloub et BlackMamba ont d'ailleurs confirmé que la manière d'exprimer ses idées compte beaucoup, et que cela ne les dérangeait pas que tu penses telle ou telle chose. Que ce qui les agaçait était la forme (en gros), la façon de le dire.

Encore une fois, il suffit de citer chonma qui parlait souvent d'instaurer un autoritarisme, tabasser violemment des personnes (pour se défendre), envoyer des citoyens au goulag ... Dans le non conventionnel, il allait loin et pourtant il est bien intégré à leur groupe.

Let's, jaika, et ricox... par contre c'était une autre histoire vu qu'ils faisaient une réaction épidermique

[miau]

Une autre raison pour laquelle j'ai pas envie de me montrer "compréhensif" avec des gens qui jouent les boss, essayent de me faire taire etc. et que c'est humiliant socialement, parce que ça nous place en position de subordonné par rapport à eux. La personne se permet de nous insulter, de nous donner des ordres etc. et on est là à se remettre en question à se demander ce qu'on a fait pour mériter cela etc.

En tout cas myself (on en parlait à la base) ne joue pas au boss, au contraire... Ce n'est pas dans sa mentalité. La plupart du temps il exprimait ses avis (souvent négatifs)... et soit les personnes adhéraient, soit elles se sentaient visées et réagissaient de façon hostile. Sans oublier le fait que très peu de gens comprenaient ce dont il parlait (de par la tournure de ses messages et le flou volontairement entretenu), et s'en faisaient parfois une intérprétation à côté de la plaque. Le personnage était clivant.

Jaika et ricox... Effectivement, ils ont essayé de te faire taire.

Let's... c'était un peu plus subtil, dans le genre "tu nous saoules, arrête de me répondre".. mais à la fois elle prônait un peu la liberté de parole, tout en lâchant des "tu peux pas la fermer sigis". En fait, elle était excédée. Après elle est sans doute passée à autre chose, aujourd'hui elle "osef".

[miau]

Puis d'ailleurs trop "psychologiser" ça débouche sur une perte de l'estime de soi, à savoir qu'au lieu de se défendre face aux connards (en se disant qu'on a autant voire plus de légitimité qu'eux), on passe son temps à se demander ce qu'on a fait de mal, quelle norme sociale on a transgressé, est-ce que le mec a un peu ses raisons de se comporter comme ça et j'en passe et des meilleures. Ce qui permet ensuite aux harceleurs d'avoir le dessus sur nous.

Justement, si on analyse la psychologie des gens, c'est pour mieux se défendre...

Là, ce dont je te parle... Il ne s'agit pas de leur trouver des circonstances atténuantes pour justifier leurs comportements, mais d'en comprendre les motivations. Quelque part c'est avoir du sens stratégique.

Eux ne se gênent pas pour sortir de l'ad hominem ou de l'ad personam. Or, si ton analyse psychologique est beaucoup plus poussée que la leur et que tu vises dans le mille, tu disposes alors d'outils supplémentaires pour les mettre en PLS.

Poutine par exemple, il comprend les positionnements d'autres "pays"... Il saisit plus ou moins Greta Thunberg, mais pour lui les intérêts de la Russie passent avant.

[OnEstChezNous]

Justement, si on analyse la psychologie des gens, c'est pour mieux se défendre...

Là, ce dont je te parle... Il ne s'agit pas de leur trouver des circonstances atténuantes pour justifier leurs comportements, mais d'en comprendre les motivations. Quelque part c'est avoir du sens stratégique.

Eux ne se gênent pas pour sortir de l'ad hominem ou de l'ad personam. Or, si ton analyse psychologique est beaucoup plus poussée que la leur et que tu vises dans le mille, tu disposes alors d'outils supplémentaires pour les mettre en PLS.

Poutine par exemple, il comprend les positionnements d'autres "pays"... Il saisit plus ou moins Greta Thunberg, mais pour lui les intérêts de la Russie passent avant.

Je me souviens de l'avant-maladie, j'arrivais parfaitement à comprendre les réactions des gens et pourtant j'avais pas besoin de perdre mon temps à tout analyser vu que je comprenais tout de suite, de façon intuitive. Bref j'y allais à l'intuition. C'est surtout ça.

Tandis que maintenant c'est comme une grosse chape de plomb, un brouillard permanent dans mon esprit en fait. Et j'arrive même pas à compenser par la réflexion en fait, justement j'ai beaucoup de mal à réfléchir et à planifier mes actes à l'avance. Je vis essentiellement dans le moment présent.

Après j'arrive parfois à comprendre (ou tout du moins à percevoir vaguement) les motivations des gens mais lorsque la situation devient trop conflictuelle je m'emmêle les pinceaux, j'ai du mal à tenir un discours qui soit vraiment incisif (comme Endo et Salocin quand il ont remis ricox à sa place par exemple). Du coup les gens me prennent pour une sorte de parano qui "rejette la faute sur les autres", qui "interprète" etc.
Un autre truc qui me dissuade d'essayer d'analyser les motivations des gens, en fait.

[OnEstChezNous]

En tout cas myself (on en parlait à la base) ne joue pas au boss, au contraire... Ce n'est pas dans sa mentalité. La plupart du temps il exprimait ses avis (souvent négatifs)... et soit les personnes adhéraient, soit elles se sentaient visées et réagissaient de façon hostile. Sans oublier le fait que très peu de gens comprenaient ce dont il parlait (de par la tournure de ses messages et le flou entretenu), et s'en faisaient parfois une intérprétation à côté de la plaque. Le personnage était clivant.

Le cas de myself était particulier dans la mesure où c'était un mec assez souffrant, qui avait besoin de faire son introspection, donc je lui en veux pas tellement pour ça. Simplement il s'est pas montré très compréhensif lorsque c'était moi qui était en mode introspectif, du coup y'avait un petit côté "faites ce que je dis pas ce que je fais", dans ses réactions, que je trouvais assez désagréable.

Ils avaient probablement besoin que tu leur donnes l'impression de les considérer (ainsi que leur opinion). Une autre option aurait été de ne pas te remettre en question, et leur prouver que tu avais raison de ne pas le faire. C'est-à-dire suivre ton propre avis, tes propres décisions et t'accomplir. Le souci c'est que t'es tombé malade, donc c'est pour eux un prétexte idéal pour te rabaisser. Dans les faits la parole d'un "handic" est moins considérée que les "normaux", et c'est pour cette raison que généralement il vaut mieux ne pas mettre en avant cette étiquette... sauf si on arrive à en tirer parti (comme pour certains autistes, qui prétendent que ce n'est pas un handicap mais un "fonctionnement différent").

Durant la période 2007-2014, j'avais tendance à "trop" considérer ce genre de personnes au contraire, j'avais mauvaise conscience, je pensais que c'était eux qui avaient raison et je ne me sentais pas "légitime" pour me défendre (d'autant plus que mon état de santé de l'époque ne me le permettait pas), du coup je culpabilisais à mort. Ou alors j'essayais de me défendre, mais maladroitement, et ce n'était pas considéré comme une réaction légitime.
En fait je les trouvais plus légitimes que moi pour ouvrir leur gueule parce qu'ils avaient plus d'agressivité, de "caractère" et de charisme. Et les gens le sentaient.

Après... ils étaient eux-mêmes malades aussi.
Peut-être que le cas de let's rock est particulier, qu'elle était pas vraiment SCZ mais dans ce cas là le fait qu'elle soit intervenue à plusieurs reprises pour rabaisser tout un tas de personnes (et pas seulement moi) est vraiment à gerber, perso il me serait jamais venu à l'idée, à l'époque où j'étais en pleine forme, de venir emmerder des personnes malades en mode "je vais me montrer dur avec eux, leur foutre une hagra de l'espace pour leur faire prendre conscience de ma maladie", ça a jamais été mon trip ce genre de truc.
Tu te souviens de l'époque 2016-2017? A cette époque je me montrais plutôt coopératif avec la plupart des membres en détresse, y compris avec Thalès, j'essayais de trouver des solutions avec eux.

Pour ce qui est du passage en gras, bah: à l'époque où j'étais en forme, il me serait jamais venu l'idée de "donner l'impression de considérer l'opinion" d'une personne qui me parle comme à une merde, j'avais trop d'honneur pour ça et en plus mon état d'esprit à l'époque c'était plutôt "chacun se mêle de ce qui le regarde", bref j'étais vraiment un individualiste à l'époque, je me concentrais vraiment sur mes objectifs (sans être égocentrique parce que je m'intéressais quand même aux gens). Par contre ma logique à l'époque c'était vraiment: ne jamais perdre son temps à se repentir ou à s'autoflageller, montrer aux gens qu'on assume parfaitement ses comportements. Bref je perdais pas mon temps à chercher le compromis avec tout le monde.
Et pourtant je n'étais pas un psychorigide, au contraire j'avais une pensée très fluide qui n'arrêtait pas d'évoluer en permanence, sauf que je faisais pas ça dans le but de plaire ou de faire plaisir à autrui, mais tout simplement de mieux comprendre les choses. Bref, pour le coup j'avais vraiment une personnalité de type "T" (basée sur la logique).

Le problème c'est pas tellement l'étiquette (vu que j'ai continué à poster sous l'étiquette schizo durant cette période et pourtant personne ne m'a considéré comme un taré), le problème c'est surtout les troubles en eux-mêmes et leurs répercussions sur les idées, le comportement, l'image de soi et le discours, entre autres. Après c'est comme une bonne grosse bombe atomique, y'a tellement de fonctions mentales qui bug que c'est impossible d'énumérer tous ses symptômes dans leurs moindres détails. Puis c'est difficile d'être sûr de soi,

Je me souviendrai toujours de cette dispute avec Ondine (où algernon se justifiait et s'excusait d'avoir "perdu son calme"), alors que pour le coup sa réaction était parfaitement légitime, c'était clairement Ondine qui déconnait. Bah je pense que ça c'est le genre de chose qui arrive souvent

Sur TDS, DarkFloub et BlackMamba ont d'ailleurs confirmé que la manière d'exprimer ses idées compte beaucoup, et que cela ne les dérangeait pas que tu penses telle ou telle chose. Que ce qui les agaçait était la forme (en gros), la façon de le dire.

Encore une fois, il suffit de citer chonma qui parlait souvent d'instaurer un autoritarisme, tabasser violemment des personnes (pour se défendre), envoyer des citoyens au goulag ... Dans le non conventionnel, il allait loin et pourtant il est bien intégré à leur groupe.

Elle avait quoi de particulier la forme, la façon de le dire, selon toi?

Pour ce qui est de "l'intégration dans le groupe"... comme déjà dit la dernière fois, j'avais pas du tout envie de faire groupe avec certains membres (notamment lara85) parce que ces derniers 1° racontaient des conneries (propos féministes excessifs) 2° s'étaient montrés antipathiques et avaient essayé de m'intimider. Et d'ailleurs j'étais pas le seul, Mika s'était rendu compte que ces derniers déraillaient complètement.

Après... je me souviens que durant la période 2015-2018 j'avais l'esprit beaucoup plus vif qu'aujourd'hui (avec un intérêt pour pratiquement tout) et pourtant aucun incident majeur, on ne m'humiliait pas.
Il m'arrivait parfois de me disputer avec certains membres mais je m'en foutais un peu vu que mon but c'était absolument pas d'être un petit ange et que j'étais sûr de moi, de mon agressivité et de ma combativité (dont j'étais fier), de mes facultés relationnelles et de ma compréhension du monde. Je ne culpabilisais jamais. Du coup la plupart des membres me respectaient et m'appréciaient. T'aurais du voir les débats que j'ai eu avec Mika à l'époque, je m'étais vachement marré.

Lorsque mes troubles se sont déclarés fin 2018 ça a été une autre perte de manche dans la mesure où pas mal de trucs ont été "effacés" de ma tête, comme des fichiers qu'on effacerait d'un ordinateur, avec pour conséquence une tendance à m'emmêler les pinceaux lors de débats et à me mettre sur la défensive maladroitement. De plus j'ai commencé à devenir instable émotionnellement, et à développer une certaine tendance à la culpabilité, à la honte, que je n'avais pas avant.

Le cas de DarkFloub est particulier dans la mesure où il s'est montré assez lunatique avec moi, y'avait des moments où était plutôt cool et ouvert au dialogue et d'autres moments où il m'a assez mal parlé. En fait ça a commencé comme ça: un jour, j'ai balancé un topic dans lequel j'expliquais que je m'inquiétais un peu parce que j'étais resté plusieurs années sans petite amie (pour des raisons de santé).
ça lui a paru suspect et il m'a envoyé un MP dans lequel il me soupçonnait d'être un "incel".
J'ai essayais de me défendre du mieux que j'ai pu, en argumentant (c'était sur l'un des topics consacrés au féminisme, auquel participait Toto) mais je m'y suis pris assez maladroitement, avec un argumentaire assez pauvre et répétitif (du à mes symptômes négatifs qui venaient de se déclarer) et non plus la pensée riche, souple et diversifiée que j'avais autrefois. Et ce sans aucun plaisir à le faire.
Du coup Darkfloub a réagi en niant systématiquement la légitimité de mon discours, en le présentant comme un moyen de "rejeter la faute sur les autres" et de "me dédouaner" (ce qui était un mensonge vu qu'à cette époque j'avais absolument rien à me reprocher,), et en prétendant que je voulais "opprimer les femmes" (ce qui est encore faux, en ce qui me concerne j'ai jamais cautionné les mauvais traitements d'où qu'ils viennent), ce à quoi j'ai réagi toujours en me défendant maladroitement.
Cela a débouché sur une explosion de colère au cours de laquelle il a essayé de m'intimider, de me faire taire. Je lui ai fait remarquer que sa réaction était totalement disproportionnée.
Par la suite il y a eu d'autres incidents (dont je parlerai tout à l'heure, là je suis tué de fatigue).

Après je t'ai déjà expliqué l'incident avec Biddyx etc.

Du coup j'ai réagi en mode fight, mais sans avoir l'agressivité, la combativité et la vivacité requises pour cela.
Tout ça pour dire que mon comportement était celui d'un vieux soldat fatigué, qui essaye de se battre alors qu'il n'en a plus la force. Après le fait de subir une grosse humiliation + d'être considéré comme le "fautif" dans l'histoire (et donc comme non-légitime), tout cela est assez douloureux, effectivement. ça m'arrivait pas quand j'étais au top de mes facultés.

Maintenant je sais qu'avec mon état de santé actuel, les débats (qu'il s'agisse d'actu, de médecine, de science/technologie, ou autres) c'est fini pour moi tout simplement parce que j'ai plus l'esprit vif et la pensée arborescente pour ça, plus assez de dopamine dans le cerveau en fait.

Mais merde, la maladie m'a coupé de tout ce qui me passionnait, et c'est ça qui me rend malheureux en fait.

Let's, jaika, et ricox... par contre c'était une autre histoire vu qu'ils faisaient une réaction épidermique

Disons qu'à certains moments j'avais besoin de parler d'autres choses que de psychologie/vie quotidienne tout le temps et d'aborder d'autres sujets de conversation, qui me permettent de m'évader un peu de mon quotidien. Mais à chaque fois j'avais droit à une flopée de reproches, ou plutôt des explosions de colère avec insultes, parce que ces participants s'imaginaient que je pensais trop et que je délirais.

C'est quand même un vrai terrain miné la schizophrénie, d'un côté les gens nous accusent d'être trop centrés sur nous-mêmes quand on essaye de se consacrer (non par plaisir d'ailleurs) à la psycho et à la vie quotidienne, mais de l'autre, dès qu'on essaye d'aborder d'autres sujets de conversation, qui nous sortent un peu de notre quotidien, c'est considéré comme "trop penser". Du coup on ne sait même plus de quoi parler.

Après même si mes facultés d'écriture sont encore là, la pathologie a fortement amoché ma personnalité et mon caractère et c'est ça que je trouve dommage.

[OnEstChezNous]

Après y'a un cliché qui revient en boucle sur Internet (avec notamment Jeanne Siaud-Fachin) c'est celui du surdoué avec sa pensée intiutive et en arborescence qui se sentirait torturé parce qu'il "penserait trop".

Moi c'est exactement le contraire. A l'époque où j'étais vraiment au top de ma forme, j'avais l'esprit vif, une pensée assez arborescente (avec pas mal d'association d'idées) et surtout un discours très intuitif et très direct, je passais pas mon temps à me justifier, je disais ce que j'avais à dire, sans me soucier du regard des autres. Ce qui me rendait très sûr de moi et bien dans ma peau.

Depuis que mes symptômes négatifs se sont déclarés, plus aucune imagination ou intuition, une pensée "séquentielle", par étapes et en silo (d'où des discours qui sont parfois ultra-répétitifs), une absence totale de curiosité et d'ouverture sur le monde (d'où le fait qu'on me reproche souvent d'être trop centré sur moi-même), et pourtant ça ne me rend pas heureux du tout. Je me sens comme mutilé et amputé de moi-même, et je n'ai plus aucune assurance. De plus j'ai développé un TOC, je passe mon temps à me demander si mes mots, mes pensées, mes actes etc. sont socialement acceptables et ça m'inhibe complètement.

Et il faut parfois de longues années pour redevenir comme avant.

Voilà ce que je considère comme du gâchis. Après, c'est pas le fait de multiplier les activités concrètes et simples qui va restaurer ce truc complexe qu'est le psychisme.

[OnEstChezNous]

Et en fait je me souviens que les disputes de 2019 sur le forum TdS c'était pas du tout par plaisir, ni même par démarche intellectuelle (j'avais énormément de mal à réfléchir à ce moment là), mais surtout pour "me défendre" contre des propos tenus par certains membres, que je trouvais humiliants (d'autant plus que c'était pendant plusieurs mois). D'où un discours forcé, pas naturel du tout, et chiant à lire.
Après le verdict est tombé: pleurnichard, victime, irresponsable etc.

[miau]

Le problème c'est pas tellement l'étiquette (vu que j'ai continué à poster sous l'étiquette schizo durant cette période et pourtant personne ne m'a considéré comme un taré)

IRL surtout, le fait de se présenter comme un "handic mental" et que les gens le pensent.

Alors que se revendiquer schizo parmi les doctinautes, ça passe easy.

Je me souviendrai toujours de cette dispute avec Ondine (où algernon se justifiait et s'excusait d'avoir "perdu son calme"), alors que pour le coup sa réaction était parfaitement légitime, c'était clairement Ondine qui déconnait. Bah je pense que ça c'est le genre de chose qui arrive souvent

Ondiine est un troll.

Elle avait quoi de particulier la forme, la façon de le dire, selon toi?

Tu l'as toi même écrit plus bas... Des trucs lourds à lire pour eux, manquant d'humour et qui cassent l'ambiance (comme par exemple des argumentations soudaines répétitives et à rallonge). Aussi le fait de ramener les échanges souvent vers les mêmes sujets. Ils te l'ont dit, j'invente rien

Tu sais bien que sur TDS il y avait pas mal de femmes, et le fait de poster "elles sont ci et ça", forcément ça ne leur fait pas plaisir. Surtout que c'était juste un forum de discussion et pas de débats. Sans oublier que Darkfloub et d'autres étaient en désaccord et les défendaient. A travers tes propos, ils ont perçus une forme d'agression alors que c'était pas ton but, mais c'est comme ça.

Il y a également eu le malentendu avec lara85, au sujet du viol. Ils ont cru que tu te foutais d'elle, du coup les hostilités à ton égard ont été renforcées.

autres" et de "me dédouaner" (ce qui était un mensonge vu qu'à cette époque j'avais absolument rien à me reprocher,), et en prétendant que je voulais "opprimer les femmes" (ce qui est encore faux, en ce qui me concerne j'ai jamais cautionné les mauvais traitements d'où qu'ils viennent), ce à quoi j'ai réagi toujours en me défendant maladroitement.

Ouais j'avais vu. C'étaient encore des malentendus.

De toute façon il a fait la paix avec toi ensuite, sur la section schizo. Et il a grosso modo reconnu qu'il a eu tort de réagir comme ça, mais que tu lui avais pas facilité la tâche.

Après y'a un cliché qui revient en boucle sur Internet (avec notamment Jeanne Siaud-Fachin) c'est celui du surdoué avec sa pensée intiutive et en arborescence qui se sentirait torturé parce qu'il "penserait trop".

A travers son concept de "zèbres", JS Facchin ratisse large et c'est volontaire. Un tas de personnes peuvent se reconnaître dans les symptômes qu'elle évoque.

Elle joue sur l'effet Barnum.

[OnEstChezNous]

Je me présente jamais comme un "handic mental" IRL, en général je parle de mes troubles de façon évasive, sachant que la plupart des gens ne peuvent pas m'aider pour ce genre de trucs. Sauf avec les professionnels de santé.
Après le plus stressant c'est quand des gens me posent plein de questions sur mon passé, mon parcours professionnel, mes ex, mes projets d'avenir, mes centres d'intérêt etc. là pour le coup je me sens complètement largué et ne sais pas quoi leur répondre. En plus je suis pas un bon menteur.

Le "manque d'humour" c'est lié au fait que j'arrive plus à m'exprimer dans un style marrant/percutant (j'ai déjà expliqué que c'était une conséquence de l'anhédonie/hypodopaminergie, avec un bon gros manque d'enthousiasme généralisé). Pour le coup c'est beaucoup plus profond qu'un simple problème de "forme", c'est tout le fonctionnement du psychisme qui est altéré (et pas seulement le comportement), je prends de moins en moins de plaisir à vivre (si tu veux savoir le simple fait de vivre et d'exister est un calvaire et un fardeau pour moi), pratiquement tout ce que je fais, c'est à contrecœur. Ce qui se répercute sur ma façon de parler, mes mots etc. Et ça ne fait que s'aggraver avec le temps.
Après on peut toujours essayer de dissimuler ou camoufler ses troubles (en faisant un travail de forme, en se forçant à adopter certains comportements, certains mots, certaines tournures de phrases, en étant hypocrite etc.) mais au bout d'un moment on se trahit et les gens finissent par se rendre compte que quelque chose ne va pas, inévitablement.
D'ailleurs j'ai plus grand chose à foutre sur le forum TdS vu que la séduction et le sexe m'intéressent de moins en moins, je ne me sens pas éligible à la vie de couple avec mes troubles actuels. En fait de moins en moins de trucs m'intéressent, je me replie de plus en plus sur la sphère intime et quotidienne.
Du coup quand on me répond "Meuh non, t'as aucun problème au cerveau, la preuve, tu as un excellente écriture et tu écris de longs textes" je me sens complètement incompris. Vu que chez moi c'est pas la quantité qui a morflé, mais la qualité (le contenu du psychisme).

Tu sais bien que sur TDS il y avait pas mal de femmes, et le fait de poster "elles sont ci et ça", forcément ça ne leur fait pas plaisir. Surtout que c'était juste un forum de discussion et pas de débats. Sans oublier que Darkfloub et d'autres étaient en désaccord et les défendaient. A travers tes propos, ils ont perçus une forme d'agression alors que c'était pas ton but, mais c'est comme ça.

Comme déjà expliqué j'ai jamais eu pour but de m'insérer dans ce petit groupe d'internautes, de m'adapter à eux ou de suivre leurs règles. J'en avais rien à foutre de l'ambiance du forum à ce moment là, j'essayais juste de me défendre. Je regrette pas de l'avoir fait, à la limite la seule chose que je regrette c'est de l'avoir fait maladroitement.
Le forum TdS à la base c'était un endroit où je venais pour déconner avec Toto, Mika et d'autres... mais pas avec ces internautes là. Je m'attendais pas du tout à ce qu'ils déboulent et qu'ils essayent de m'imposer

Y'avait quand même des "discussions" pas cool du tout sur le forum (ex: posts en mode "les hommes sont ci et ça", dénonciation de la "masculinité toxique", références à (((slate.fr))), propos méprisants à l'égard des classes populaires, ou insinuant que l'Occident dans son ensemble prône la misogynie - ce qui est très exagéré), tout cela sur fond d'hostilité, de sarcasmes et de reproches permanents. Sans parler du jour où Biddyx a débarqué sur le forum en insultant tout le monde. Ce qui m'a fait réagir, un peu maladroitement certes.
Surtout que dans la plupart de mes posts je ne m'en prenais pas aux femmes dans leur ensemble mais aux excès du féminisme.

Puis toute façon là j'ai plus la tête pour les débats intellos dans la mesure où je me replie de plus en plus sur la sphère intime, vie quotidienne et pratique etc.

Ouais j'avais vu. C'étaient encore des malentendus.

à mon avis c'était de plus la bonne grosse manipulation qu'autre chose… ça se sentait, quoi.
même quand je disais des trucs pas trop cons, et plutôt réalistes, il les réutilisait contre moi (en les présentant comme un discours parano et/ou asocial).
Surtout que lui non plus n'avait pas un mode de vie ultra-normal et policé, il se revendiquait ouvertement comme SM par exemple. Simplement, le fait de me faire passer pour un asocial était un moyen, pour lui, d'avoir de l'emprise sur moi, en mode "Maintenant c'est moi qui fixe les règles, donc tu m'écoutes" (en gros).

tu lui avais pas facilité la tâche.

Mouais... sauf qu'à la base je suis pas venu chercher ce mec, je l'ai jamais harcelé ni rien.
Il m'a d'abord envoyé un MP où il me soupçonnait d'être un "incel enragé" (= célibataire frustré et potentiellement violent), suivi d'interventions sur plusieurs topics, où il répondait à tous mes posts de manière virulente et hostile (avec un vocabulaire méprisant), en me faisant des reproches sur ma vie privée/perso et en essayant de me faire croire que je devais me plier à ses règles. Quand il a vu que j'opposais des résistances, il a commencé à me demander des comptes, et à essayer de me faire taire.
Donc en fait on a le même problème qu'avec ricox, c'était pas de l'exaspération légitime mais un comportement manipulateur. Le mec a du déceler une vulnérabilité chez moi, sentir que j'avais une personnalité moins "dominante" que la sienne alors il a essayé de m'intimider, en faisant semblant d'être exaspéré/indigné par des trucs qui ne le concernaient pas (ma vie perso) pour justifier sa propre agressivité et pour me faire passer pour le fautif. D'ailleurs le vocabulaire qu'il employait était sadique et dominateur.
La seule chose que je regrette c'est d'avoir perdu mon temps à argumenter et à me justifier à ce moment là, j'aurais du être beaucoup plus ferme.

ça me serait arrivé avant d'avoir mes troubles, j'aurais essayé de retourner la vapeur en le ridiculisant et en le manipulant à mon tour (d'ailleurs c'est ce que j'avais fait, quelques semaines auparavant, avec un kéké sur le forum Antidépresseurs/anxiolytiques, qui tenait des discours à peu près similaires).

[OnEstChezNous]

Bref j'ai plus la force de me révolter contre les cons. Quand je le fais, c'est considéré comme un comportement "asocial", de la parano, de l'irresponsabilité etc.
Alors qu'Endo et Salocin réussissent encore à défendre leur honneur face à un ricox, par exemple.

Et c'est ça qui est extrêmement douloureux, le fait d'être obligé de ramasser plein de torgnoles sans avoir la légitimité pour se défendre, sous peine d'être considéré comme un parano.

[OnEstChezNous]

D'ailleurs sur d'autres sections de docti, ce sont toujours plus ou moins les mêmes (à savoir les macroniens, féministes et co.) qui se montrent les plus méprisants, agressifs et teigneux:
https://forum.doctissimo.fr/viepratique ... m#t4003484
Preuve que le problème ne vient pas de moi. Et que c'est pas un phénomène exclusif à TdS, loin de là.

Avec toujours plus ou moins les mêmes poncifs d'ailleurs: la dénonciation des "réacs" (histoire de se faire passer pour un grand humaniste qui défend les minorités) et du "populisme" (= "j'ai réussi, vous êtes que des losers et des faibles"). Du pur narcissisme, quoi.
D'ailleurs le jour où des commerçants asiatiques s'était fait tuer par des rebeu à Aubervilliers, le mec s'était rangé du côté des rebeus (dont il admirait la fougue, l'énergie, l'agressivité etc.). Je m'en souviens parfaitement.

D'où le fait que ces courants de pensée (macronisme, féminisme etc.) attirent toujours plus ou moins les mêmes profils, à savoir des gens narcissiques, retors et manipulateurs. J'avais déjà constaté ça en 2015-2017.

[miau]

Comme déjà expliqué j'ai jamais eu pour but de m'insérer dans ce petit groupe d'internautes, de m'adapter à eux ou de suivre leurs règles.

Tu te souviens de la vidéo de Penola en Croatie ? Tout ça pour dire que ce n'est pas étonnant que quand on débarque dans une communauté et qu'on est trop différent (en apparence mais aussi dans la manière de pensée), on reçoive un accueil spécial de la part de ses membres voire hostile. Notamment après avoir tenu des idées contraires à leurs valeurs.

Toto était en minorité.

même quand je disais des trucs pas trop cons, et plutôt réalistes, il les réutilisait contre moi (en les présentant comme un discours parano et/ou asocial).

Il a avoué qu'il ne lisait pas vraiment. Il t'avait catalogué négativement, du coup il interprétait certains de tes propos sans forcément comprendre tout ce que tu écrivais.

A un moment il se contentait même de te répondre par un seul smiley, et tu continuais de lui demander de s'expliquer (ce à quoi il a répondu qu'il l'avait déjà longuement fait, et qu'il ne perdrait plus son temps désormais).

Surtout que lui non plus n'avait pas un mode de vie ultra-normal et policé, il se revendiquait ouvertement comme SM par exemple. Simplement, le fait de me faire passer pour un asocial était un moyen, pour lui, d'avoir de l'emprise sur moi, en mode "Maintenant c'est moi qui fixe les règles, donc tu m'écoutes" (en gros).

Il se le revendique toujours

De toute façon je me souviens très bien de comment ça s'est passé. Les propos répétés sur les femmes, pour défendre toto ou mika, ainsi que les critiques contre "la mentalité docti" ont déplu au groupe, après ils ont commencé à te critiquer en mode "et toi mougeon, t'as une copine ?" (en mode ironique), puis "incel", "asocial" et co.

[miau]

Mouais... sauf qu'à la base je suis pas venu chercher ce mec, je l'ai jamais harcelé ni rien.

Pour énerver les gens, pas besoin de s'en prendre à eux individuellement. Rien que le fait de tenir des propos pour eux déplaisants engendre la naissance d'hostilités.

Je le défends pas spécialement en plus. Mais je pense pas qu'il soit si mauvais que ça.

Il a même aidé chonma IRL, qui est aujourd'hui son pote

En plus il s'est excusé auprès de toi, sur mon propre sujet.
Et depuis tu n'as plus eu de problème avec lui non ?

[miau]

Avec toujours plus ou moins les mêmes poncifs d'ailleurs: la dénonciation des "réacs" (histoire de se faire passer pour un grand humaniste qui défend les minorités) et du "populisme" (= "j'ai réussi, vous êtes que des losers et des faibles"). Du pur narcissisme, quoi.

Ca marche aussi dans l'autre sens. Si un "gauchiste" se rend dans un bastion d'extrême droite pour déblatérer ses clichés, il sera mal perçu, voire pris à partie.

Fait pas être un génie pour comprendre que propager des messages à l'encontre de l'ordre établi, bah ça passe mal. Quel que soit le groupe (féministes, gauchistes, droitards, vegan, musulmans, chrétiens etc..)

[OnEstChezNous]

Ca marche aussi dans l'autre sens. Si un "gauchiste" se rend dans un bastion d'extrême droite pour déblatérer ses clichés, il sera mal perçu, voire pris à partie.

Fait pas être un génie pour comprendre que propager des messages à l'encontre de l'ordre établi, bah ça passe mal. Quel que soit le groupe (féministes, gauchistes, droitards, vegan, musulmans, chrétiens etc..)

Ouais sauf que là c'est pas un bastion d'extrême-gauche ou d'extrême-droite, mais une section de forum où à peu près toutes les tendances politiques sont représentées. Avec toutefois un profil, certes minoritaire mais récurrent sur ces forums et c'est le bobo, plus ou moins hautain, qui débarque pour venir se foutre de la gueule des "populistes" du forum en leur rappelant qu'ils sont des losers, des frustrés, que "moins on est instruit, plus on vote FN" etc.

Bref c'est pas une histoire d'inclusion/intégration dans le groupe (vu que ce groupe n'est pas homogène), c'est au contraire une minorité qui intervient pour se foutre de la gueule des autres membres (en insistant sur leur côté loser, frustré, "non-instruit", raté, parano, pauvre victime/chochotte etc.). C'est tout simplement du mépris et du narcissisme.

Et quand on réfléchit un peu c'est pas étonnant du tout que les narcissiques soient souvent macroniens, vu que les schémas de pensée sont plus ou moins les mêmes.

[miau]

Bref c'est pas une histoire d'inclusion/intégration dans le groupe (vu que ce groupe n'est pas homogène) et qu'on a une minorité de gars qui interviennent pour se foutre de la gueule des autres membres

De ce que j'en ai vu, la plupart s'entendent plutôt bien.

Chonma inclus.

Aucun groupe humain n'est absolument homogène.

[miau]

Ceux critiqués sont surtout ceux qui ont la mentalité CVS (il leur est reproché d'être des haineux de la femme, des incels... + des allumeuses AW et méprisantes). A un moment t'as dû être mis dans le même panier

D'ailleurs certains participants (comme mika, peano...) viennent de cette section, et il paraît qu'il y avait déjà pas mal de tension là bas.

[OnEstChezNous]

De ce que j'en ai vu, la plupart s'entendent plutôt bien.

Chonma inclus.

Aucun groupe humain n'est absolument homogène.

Je parle pas du forum Techniques de Séduction, mais du forum Actualités.
Je connais un peu le fonctionnement de ce forum.