Cette éthique permet de déterminer si une action est bonne ou mauvaise, en se basant sur des règles morales.
- Le conséquentialisme, c'est juger du caractère moral en fonction du résultat de l'action.
- Le déontologisme, c'est appliquer les règles à tout prix : tant qu'on applique une règle qu'une action est bonne, alors même si le résultat est mauvais, l'action sera bonne.
- L'éthique de la vertu, c'est plutôt s'attacher au caractère intentionnel de l'action.
Je cite :
Si on convient que "tuer des gens est mal, en sauver est bien"... Et que l'on était face au choix d'en "tuer 100 pour en sauver 1000". Qu'est-ce qui serait bien ou mal selon vous ?« Imaginons qu'il soit évident que quelqu'un qui a besoin d'aide devrait être aidé. Un utilitariste soulignerait le fait que les conséquences d'une telle action maximiseraient le bien-être ; un déontologiste soulignerait le fait que, ce faisant, l'agent agira en accord avec une règle morale telle que "Fais aux autres ce que tu voudrais que l'on te fasse" ; et un tenant d'une éthique de la vertu dirait que le fait d'aider cette personne serait charitable ou bienveillant. »
Selon Kant, on aurait le devoir moral de dire la vérité, même à un assassin qui nous demande où se terre sa future victime. Ce qui relève clairement du déontologisme : la règle morale "dire la vérité" serait selon lui une règle absolue.
Et vous, quelle est votre morale ?