Vivre dans un pays totalitaire, mais en étant empli d'enthousiasme et d'espoir ?

[Endo]

Je pensais à ça en regardant ce genre de documentaires sur la Chine; de la propagande biaisée, outrancière même...mais ça reste très plaisant à regarder. En fait, ça m'a presque même donné envie : je me dis que ce serait peut être pas si mal au fond, de vivre dans un pays avec un avenir...quotidien entièrement visible par l'Etat, aucun fait et geste qui lui échappe, pas de véritable liberté, certes, mais l'espoir d'un véritable avenir, pour ses enfants, ses petits enfants...

D'un autre côté j'apprécie toujours mes balades dans la cambrousse, loin de toute surveillance étatique, et sans aucune institution d'aucune sorte pour m'observer, de pouvoir, plus ou moins, donner mon avis sur les internets, et quelquefois me fumer en pétard...de pouvoir vivre ma vie, mes journées hors caméras de surveillance...oui, mais en ayant renoncé à toute descendance, tellement cette civilisation à laquelle j'appartiens est en mode suicidaire, court tout droit vers le gouffre, est déjà perdue...

Oui, bien sûr, l'occident suit le même chemin que la Chine question contrôle des masses, mais ça va, on est encore loin du stade où ils en sont eux, puis nos populations sont bien plus réticentes à ce genre de trucs.

Mais la question de fond, donc, c'est : qu'est ce qui est le pire, vivre dans une civilisation sans liberté, ou dans une civilisation sans avenir ? Vous en pensez quoi ?

Je continue à regarder ces vidéos, et je vous les recommande, c'est très plaisant à regarder.

[OnEstChezNous]

Dans une civilisation sans liberté, il est toujours possible de relâcher la pression étatique le jour où elle ne sera plus nécessaire. Ce serait comme une sorte de dictature temporaire, le temps que l'économie se redresse. Et puis avec un peu de bol il y aurait toujours la possibilité de se promener dans la cambrousse quand même vu que l'état n'aurait pas cette préoccupation là, sa principale préoccupation étant d'abord le nationalisme.

Alors qu'une civilisation sans avenir, eh bah putain… c'est une civilisation sans avenir quoi… condamnée à mourir, dans 10 ans tu sais que ton peuple n'existera plus, qu'il sera remplacé par un autre et que par conséquent tu seras étranger dans ton propre pays (comme les Amérindens, Aborigènes d'Australie, Polynésiens et co.).

Donc entre les deux mon choix est vite fait.

[miau]

Cette belle vidéo de propagande n'empêche
(CGTN est une chaîne TV chinoise)

Mais la question de fond, donc, c'est : qu'est ce qui est le pire, vivre dans une civilisation sans liberté, ou dans une civilisation sans avenir ? Vous en pensez quoi ?

Une fois qu'on a goûté à la liberté (relative), souvent on la préfère à la restriction de liberté.

Par contre quand on a toujours connu le même environnement, qu'on y a été habitué voire formaté... on porte un regard différent et on ne comprend pas forcément les réactions venues de l'extérieur. Tout ça pour dire que pas mal de chinois ne ressentent pas une privation de leur liberté. Ces moyens de surveillance et de contrôle sont pour le "bien de la nation".

Et perso je pense pas qu'ils aient tort d'instaurer ce contrôle (parce que je pense que l'homme libre finit en roue libre et donc que sa civilisation dégénère, en gros : mieux vaut trouver un équilibre entre contrôle et liberté, c'est ce qu'on fait aussi en France remarque lol)....

En ce qui concerne l'avenir, ça dépend aussi aussi de l'échelle de temps. Si notre civilisation s'écroule dans 100 ans au profit d'une autre, ça va il y a le temps à moins qu'on pense au futur de notre branche génétique, et celui de nos pairs

[miau]

Ces moyens de surveillance et de contrôle sont pour le "bien de la nation".

Tout ça pour dire qu'ils acceptent cette surveillance par nationalisme, tout comme les "points de citoyenneté"... Là où en France (pas que nous), on aurait plutôt tendance à riposter, manifester etc...

La Chine n'est pas totalement totalitaire, il existe des mouvements de protestation, organisations "pro liberté", des syndicats... Seulement leur force et inlfluence sont beaucoup moins importantes qu'ici.

[OnEstChezNous]

Toute façon les mecs comme Salvini, Trump, Orban, Poutine, Duterte etc. sont appréciés par leur peuple non pas parce qu'ils briment leurs libertés (ça c'est notre regard extérieur de Français) mais parce qu'ils jouent un peu le rôle de "grand frère", charismatiques et protecteurs.

Après, au delà de l'aspect démocratie VS dictature... la Chine est (comme les autres pays asiatiques) un pays confucéen, donc beaucoup moins individualiste/libéral et très attaché aux valeurs de discipline, d'ordre, de hiérarchie, de calme etc. Je pense pas qu'avec ma mentalité de gros bordélique, je ferai long feu dans un pays comme la Chine, la Corée du Sud, le Japon ou Taïwan (sans parler de Singapour et Hong Kong où là c'est carrément de l'élitisme), y'a de fortes chances que je finisse hikkikomori (voire hara-kiri).

[miau]

A noter qu'actuellement Trump est accusé de ne pas protéger son peuple contre le covid en encourageant le déconfinement et la relance de l'économie. De même pour Bolsonaro (le Brésil est mortellement touché)...

Puis Trump apprécié par son peuple ? Honnêtement il divise beaucoup.

[OnEstChezNous]

D'après mon expérience du terrain, les chiffres sur Macron sont truqués (dans ton graphisme). La plupart des gens que je fréquente en Lorraine sont viscéralement anti-Macron et la crise du Covid l'a fait dégringoler dans leur estime. Comment peut-on être pro-Macron après la crise des GJ, l'affaire Buzyn, la pénurie de masques, le scandale de la chloroquine etc.?

Le graphisme essaye de nous faire croire que les "gentils progressistes" (Macron, Trudeau etc.) ont vu leur cote de popularité exploser par là où les "méchants fachos" (Trump, Bolsonaro etc.) auraient dégringolé, mais attendons de voir les prochaines élections, des surprises nous attendent. Le sondage doit probablement porter sur un échantillon non-représentatif, composé de petits bourgeois, d'étudiants, de yuppies et de nouveaux riches vivant dans les grandes villes, d'où un biais de sélection.

EDIT: En plus j'avais mal lu le graphisme, il s'arrête au mois de mars.
La cote de popu de Macron a pas mal dégringolé depuis.

[miau]

Ils ne sont pas pro Macron lol, sur le graphique il est le moins populaire de tous et est à "-25", donc je suppose seulement 25% mi mars (il était à 15% aurait gagné 10%), c'est peu.

D'autres sondages en mai donnent à peu près les mêmes chiffres (autour de [20;30]) :

https://www.huffingtonpost.fr/entry/la- ... 2049637301

Ce faisant, la cote de l’exécutif demeure stable en ce mois de mai, comme le souligne le baromètre mensuel YouGov pour Le HuffPost. Avec 29% d’opinions favorables, le président Emmanuel Macron gagne un petit point par rapport au
mois dernier tandis que son Premier ministre Édouard Philippe, en première ligne dans la définition du plan de déconfinement, enregistre une stagnation avec 31% d’opinions favorables

[OnEstChezNous]

Voilà comment les médias réagissent à la montée du "populisme":
https://www.lepoint.fr/invites-du-point ... 44_420.php
http://www.leparisien.fr/international/ ... 131005.php
https://www.courrierinternational.com/d ... -bolsonaro
https://plus.lesoir.be/238730/article/2 ... gouvernent
https://www.bfmtv.com/international/tru ... 52652.html
etc.
et il y en a plein des articles comme ça.

[miau]

Ah ben c'est sûr que pas mal de médias les voient d'un mauvais oeil

[OnEstChezNous]

ça montre surtout qu'il y a un décalage entre ce que veulent les journalistes (qui sont souvent des bobos), et ce que veut l'homme du quotidien (et ce à l'échelle internationale).

Les valeurs défendues par Macron, Trudeau et par la horde de journalistes bobos qui les soutiennent sont celles des années 80. Or l'arrivée au pouvoir de Trump, de Duterte, d'Orban etc. a démontré que les peuples réclamaient exactement l'inverse.

[OnEstChezNous]

En fait y'a 2 types de populations:
- une petite minorité de CSP+, en gros les 1 à 10% de gens qui, après avoir obtenu leur master ou leur doctorat dans une filière huppée, sont devenus cadres ou entrepreneurs dans le tertiaire, en général ces gens sont des libéraux ainsi que des cosmopolites et des progressistes (vu qu'ils ont besoin d'une société qui soit la plus "ouverte" et libre-échangiste possible pour faire leur business et attirer une clientèle), or ces gens sont trop absorbés par leur boulot tertiaire + leurs loisirs pour avoir le temps de s'occuper d'une ribambelle de gosse
- une majorité de "prolétaires" (au sens grec du terme, proles veut dire famille), c'est-à-dire de petits employés (ou d'agriculteurs comme les rednecks américains), ayant le temps de faire un max de gosses (malgré le manque de fric). en général ces gens ont des tendances "social-conservatrices", gauche du travail/droite des valeurs c'est-à-dire réfractaires au libéralisme tout en étant identitaires et conservateurs.
on observe ça à l'échelle mondiale, par exemple les Noirs font plus d'enfants que les Japonais (faut dire aussi qu'ils ont la grosse bite pour ça). Plus une population est pauvre plus elle a tendance à se tourner vers des valeurs traditionnelles genre charia. Et à contrario, plus une société est "moderne", high tech, portée sur les boulots tertiaires etc. moins les gens ont envie de faire de gosses (d'où le féminisme d'ailleurs).

Et comme les prolos sont par définition plus nombreux et plus fertiles que les CSP+, au bout d'un moment c'est le bon vieux fascisme à la Mussolini qui va triompher. D'ailleurs la plupart des nouveaux dirigeants, Trump, Orban, Salvini, Duterte, Erdogan, Poutine etc. sont un peu des réincarnations du bon vieux Duce, ils ont été élus démocratiquement et sont appréciés par leur peuple mais dirigent leur pays d'une poigne de fer.
https://www.youtube.com/watch?v=Z0ZOwSmUJnY