ZonePsy

https://www.cnews.fr/monde/2021-02-22/l ... EydXF3o2bM

... selon une étude.

Et si nos opinions politiques pouvaient se lire dans notre cerveau ? C'est ce qu'une étude menée par des chercheurs de l'Université de Cambridge semble montrer, rapporte le Guardian.

Ces derniers ont cherché à comprendre si nos dispositions cognitives, c'est à dire la manière dont nous recevons et traitons les informations, pouvaient avoir un lien avec nos opinions et nos comportements politiques.

Or ces travaux publiés dans la revue Philosophical Transactions of the Royal Society B. démontrent que les personnes avec des opinions politiques dites extrémistes ont plus de difficulté à exécuter des tâches mentales considérées comme complexes.

37 TESTS NEUROPSYCHOLOGIQUES ET 22 ENQUÊTES DE PERSONNALITÉ

Pour arriver à ces conclusions, les recherches ont été menées sur un échantillon de 330 Américains âgés de 22 à 63 ans. Pendant deux semaines, les participants ont été soumis à de nombreux tests : 37 tests neuropsychologiques comme la mémorisation de formes visuelles par exemple et 22 enquêtes de personnalité.

Grâce à la modélisation informatique des données récoltées, «les chercheurs ont constaté que les attitudes idéologiques reflétaient la prise de décision cognitive», peut-on lire dans le Guardian.

Selon le Dr Leor Zmigrod, l'auteure principale de cette étude, «les individus ou les cerveaux qui luttent pour traiter et planifier des séquences d'action complexes peuvent être plus attirés par des idéologies extrêmes ou des idéologies autoritaires qui simplifient le monde».

Enfin, d'après ces travaux, les personnes avec des idées politiques dites extrémistes seraient moins enclines à réguler leurs émotions et auraient plus tendance à se montrer impulsives.

Qu'en pensez-vous?

Ça ne m'étonne guère, en plus je l'avais déjà remarqué. Le fait d'être plus modéré est associé à une capacité de remise en doute, et donc de réflexion. Car on est souvent amené à envisager tous les points de vue (dont celui des extrêmes), et chercher des compromis pour trouver un équilibre. Ce qui amène à jongler / faire un travail d'équilibriste plus complexe, essayer de comprendre la complexité du monde.

Par contre, cela ne veut pas dire que les personnes ayant des idées extrêmes (gauche ou droite) sont dénuées de réflexion. C'est aussi bien d'avoir de fortes convictions, du moment qu'elles ne nous aveuglent pas. Quand on en a, on a plus tendance à laisser aller ses émotions, parfois sombrer dans la caricature.

Après ce sont des tendances. On trouve aussi des "extrémistes" qui ont une vision objective du monde et qui sont capables de tâches complexes. Seulement leurs convictions l'emportent sur les compromis.

Intéressant.

Je note qu'il est plus facile d'adopter une vision binaire, en noir et blanc, et manichéenne du monde.
Quand on va vers la facilité, c'est soit qu'on ne peut pas faire autrement, car on est limité en capacité, soit qu'on est paresseux, ou malveillant.

Quand on est comme ça, on a aussi des difficultés avec d'autres tâches.

Bien resumé

C'est aussi ce que je pense, et qui expliquerait la conclusion de l'étude. A tempérer par le dernier paragraphe de mon message précédent.

La Macronie c'est l'extrême centre

Après c'est vrai que parmi la population les plus bêtes vont souvent voter extrême droite

La Macronie c'est l'extrême centre

Après c'est vrai que parmi la population les plus bêtes vont souvent voter extrême droite

Voilà, être conscient du foutage de gueule généralisé, mais en même temps, ne pas vivre toujours dans ça, et rester axé d'abord sur soi, et sur son environnement immédiat.

"Le courage face aux choses qu'on peut changer, la sérénité face à celles qu'on ne peut pas changer, et surtout la sagesse de discerner les deux" (Marc Aurèle)

T'as pas interverti sagesse et sérénité ?

Moi je suis pour une gauche qui redonnerait le pouvoir au peuple

Lilith a écrit : ↑mer. oct. 26, 2022 12:49 pm T'as pas interverti sagesse et sérénité ?

Non.

Je suis d'accord avec ça, sauf dans les cas où on fait partie d'une famille dominante.

Ce ne sont pas des individus qui ont le pouvoir dans le monde, ce sont des familles.

La famille Qatari par exemple

On pourrait envahir le Qatar et voler leur gaz

On a volé les pauvres ( colonisation) on peut voler les riches maintenant

Faut bien que notre armée serve à quelque chose ils doivent se faire chier les mecs dans leurs casernes

Ça me va

Mais après la coupe du monde de alors

Priorité au pain et au jeu

Le Qatar avec sa climatisation partout et ses hôtels de luxe pourrait devenir le refuge des puissants si à l'avenir la vie sur terre devenait difficile à cause du climat

Adeon a écrit : ↑dim. nov. 06, 2022 9:43 am Je vois a quoi tu fait référence Endo pour avoir regarder des trucs il y a longtemps.

Les 7 grandes familles c'est ça ? La royauté d' Angleterre, Roteshield, etc.

Je ressert une tournée d' adénochrome ?

Pas forcément les plus puissantes du monde, et pas forcément à notre époque, même dans les petites villes, les villages, on note ce phénomène de quelques familles soudées, et puissantes, qui règnent sur l'ensemble de la population locale, et ce depuis l'antiquité.

Adeon a écrit : ↑dim. nov. 06, 2022 9:54 pm Le pouvoir personnel est limité à son propre petit périmètre mais si on veut avoir un pouvoir plus étendu il faut un réseau.

Spour ça que les gilets jaunes ont pas réussis je pense, pas de réseau, juste des individus isolés se massant... C'est pas la même chose oui.

Dans les familles j' imagine que certaines ont un leader comme dans le parrain, certaines ont peut être aussi un conseil, qui sais !

Je suis pas d'accord, les gilets jaunes ont réussi à éveiller des consciences et ce n'est je l'espère, pas fini

Tu mélanges beaucoup de choses sans pertinence je trouve, pouvoir, réseaux, contestation sociale, mafia et on voit pas trop où tu veux en venir

Jenny a écrit : ↑lun. nov. 07, 2022 10:58 am Je pense que tout est politique. Un extrémiste aura des idées arrêtées sur tout, y compris dans ses interactions avec les autres. J'aurais du mal à me faire un ami extrémiste tant je le trouverais insupportable dans ses discours sur la société, sur la vie en général. Brigitte Bardot, quand elle s'était mariée avec Bernard d'Ormale, figure d'extrême droite et grand ami des Le Pen, a déclaré, à l'époque : "Je 'n'épouse pas un parti politique !' (c'est cela oui... ).

On a vraiment des points communs, moi aussi je me sers souvent du cas BB pour expliquer des tendances

L'un dépend de l'autre et inversement ça s'appelle l'humanité

Si on est lucide et responsable le sujet principal qui fait passer tous les autres au second plan c'est évidemment la survie du vivant sur la planète

Quelque part c'est extrêmement motivant d'avoir un travail et un but aussi important et noble à atteindre

Pourquoi le dauphin spécifiquement et pas le rat, la chauve-souris ou le corbeau ?

Je pense pas qu'on se dirige vers la fin de l'espèce humaine mais vers un sacrifice d'une grande partie de celle ci

Ça vous pose pas de problèmes que d'ici disons 100 ans il ne reste plus de l'humanité qu'une élite autoproclamee réduite à quelques millions di d'individus sur terre?

Perso c'est comme ça que je vois l'avenir

Les générations futures ça vous concerne ou pas?