Pas faux du tout et c'est d'ailleurs pour cela que la "théorie du ruissèlement" a autant de succès, en mode:C'est complètement con comme analyse...un cadre qui débute à 2000 à plus intérêt que quiconque à ce que le système perdure tel qu'il est puisqu'il lui promet de gagner le double dans 10 ou 15 ans...ce qui va motiver le cadre non seulement à protéger ce système mais, surtout, à le renforcer, ce sont donc des ennemis pour les classes populaires plus féroces que les autres...
Combien voit on de ces petits cadres aux dents longues et à l'esprit mesquin, endoctrine et égoïste dans les endroits que je fréquente, supermarchés, commerces bas de gamme, pervertir l'esprit de leurs subordonnés en leur disant: voyez, c'est à cause des gens comme lui qu'on ne peut vous payer plus, ils coûtent trop cher en impôts
Quand je regarde tous ces gens par ailleurs intelligents et compétents, tout faire pour maintenir un vivre ensemble dans un système profondément injuste et inégalitaire, je me dit que ça relève du grand écart intellectuel et je ne vois pas bien où ils nous emmènent ailleurs que dans le mur.
"Nous les jeunes cadres/entrepreneurs c'est nous qui créons de la richesse dans le monde entier, donc si on était moins taxés et/ou mieux rémunérés on pourrait créer encore + d'emploi et mieux payer nos sous-fifres" (en gros),
Tout comme c'est très à la mode dans certains milieux libéraux de faire l'amalgame entre service public et "assistanat", entre fonctionnaires et "branleurs" pour discréditer la social-démocratie (genre "vivement qu'on paye moins d'impôts pour ne plus être obligés de payer les fonctionnaires avec leurs grèves et les chômeurs avec leur RSA, toute façon c'est la même merde ce genre de personne, puis aux USA l'école est privée et ça fonctionne mieux"),
Un truc qui a été démenti par pas mal d'économistes, mais qui a beaucoup de succès dans les milieux petit-bourgeois, ainsi que chez certains beaufs idéalisant les Etats-Unis,
parce que niquer la fonction publique c'est justement faire en sorte que moins de personnes aient accès à l'éducation, à des soins de qualité etc. (à fortiori dans les classes populaires),
du coup des gens qui ont du talents et qui auraient pu s'élever socialement ne peuvent plus le faire, faute d'éducation et/ou de soins médicaux de qualité, ils sont condamnés à errer en bas de l'échelle sociale,
et c'est pour ça que "l'ascenseur social" ne fonctionne plus aux USA ou dans les îles britanniques (on a toujours le fantasme du self-made man, de l'entrepreneur individualiste ou de l'informaticien qui a commencé sa carrière en bricolant dans son garage alors que la plupart d'entre eux sont ingénieurs ou chefs d'entreprise de père en fils, et donc des fils à papa, mais passons), alors qu'il fonctionne assez bien aux Pays-Bas et en Scandinavie avec leur économie social-démocrate,
bah ouais dans ce genre de pays quand t'es cadre ou PDG tu peux payer des études de science/ingé (à Cambridge, Stanford ou à Berkeley par exemple), quant t'es un redneck ou un chav tu peux pas le faire, résultat tes gosses sont condamnés à rester des prolos de père en fils même quand ils ont de bonnes facultés intelectuelles et après on diabolise ces populations en les faisant passer pour arriérées alors que c'est "le système" qui les maintient en bas de l'échelle
